Fed Barr의 은행 문제에 대한 연설 정리, 씸플요약입니다.
✅미국 하원 금융 서비스 위원회에 발언
- 우리 은행 시스템은 건전하고 탄력적이며 강력한 자본과 유동성을 갖추고 있습니다.
- 연방준비제도이사회는 재무부 및 연방예금보험공사(FDIC)와 협력하여 미국 경제를 보호하고 은행 시스템에 대한 대중의 신뢰를 강화하기 위해 단호한 조치를 취했습니다. 이러한 조치는 우리가 모든 예치금의 안전을 보장하기 위해 최선을 다하고 있음을 보여줍니다.
- 우리는 은행 시스템의 상태를 면밀히 모니터링하고 시스템을 안전하고 건전하게 유지하기 위해 필요에 따라 모든 규모의 기관에 대한 모든 도구를 사용할 준비가 되어 있습니다.
- SVB는 은행 경영진이 이자율과 유동성 위험을 효과적으로 관리하지 않았기 때문에 실패했으며, 그 후 은행은 24시간도 안 되는 기간 동안 무보험 예금자들에 의해 파괴적이고 예상치 못한 운영을 겪었습니다.
- 우리의 첫 번째 단계는 사실을 확립하는 것입니다. 즉, 실패하기 전에 SVB의 감독과 규제를 단호하게 살펴보는 것입니다.
✅은행이 실패한 이유
- 우선 SVB의 실패는 관리 부실의 교과서적인 사례입니다. 이 은행은 기술 및 벤처 캐피털 부문에 서비스를 제공하는 집중된 비즈니스 모델을 가지고 있었습니다. 또한 2019년에서 2022년 사이에 자산 규모가 3배로 매우 빠르게 성장했습니다. 팬데믹 초기 단계와 기술 부문 호황으로 SVB는 상당한 예금 성장을 보였습니다.
- 은행은 이 예금의 수익금을 장기 증권에 투자하여 수익률을 높이고 이익을 늘렸습니다. 그러나 은행은 해당 증권의 이자율 위험을 효과적으로 관리하거나 효과적인 이자율 위험 측정 도구, 모델 및 지표를 개발하지 않았습니다.
- 동시에 은행은 부채의 위험을 관리하지 못했습니다. 이러한 부채는 주로 벤처 캐피털 회사와 기술 부문의 예금으로 구성되었으며, 이들은 고도로 집중되어 있고 변동성이 있을 수 있습니다.
- 이러한 회사는 일반적으로 영업 수익이 없기 때문에 급여를 지급하고 영업 비용을 지불하기 위해 현금 예금 형태로 은행에 많은 잔액을 보관합니다. 이 예금자들은 벤처 캐피탈 회사 및 기타 관계의 네트워크로 연결되어 있었고 스트레스가 시작되면 본질적으로 은행 운영을 생성하기 위해 함께 행동했습니다.
✅은행의 실패
- 은행은 문제를 해결하기 위해 너무 오래 기다렸고 아이러니하게도 대차대조표를 강화하기 위해 취한 연체 조치는 은행의 실패로 이어진 무보험 예금자 이탈을 촉발했습니다. 구체적으로, 3월 8일 수요일 SVB는 유동성을 늘리기 위해 증권 매각에서 18억 달러의 손실을 실현했으며 다음 주에 자본을 조달할 계획이라고 발표했습니다.
- 무보험 예금자들은 이러한 행동을 은행이 곤경에 처했다는 신호로 해석했습니다.
- 이에 대한 반응으로 소셜 미디어에서는 도산에 대한 이야기가 급증했고 무보험 예금자들은 신속하게 도망쳤습니다. 예금자들은 3월 9일 목요일에 은행에서 400억 달러 이상의 예금을 인출하는 엄청난 속도로 자금을 인출했습니다. 은행은 이러한 비정상적이고 빠른 유출을 감당할 충분한 현금이나 담보가 없었으며 3월 10일 금요일 SVB는 파산했습니다.
- SVB의 나머지 예금자들은 공황 상태에 빠졌고, 은행의 파산으로 인해 자신의 예금이 위험에 처하고 사업체가 급여를 받지 못할 위험에 처했습니다.
✅전염과 정부의 대응
- SVB의 실패로 인한 전염은 광범위한 은행 시스템에 피해를 줄 수 있는 것으로 나타났습니다. 무보험 예금자들이 자신의 자금에 접근할 수 없다는 전망은 예금자들로 하여금 미국 상업 은행의 전반적인 안전과 건전성에 의문을 제기하게 만들 수 있습니다.
- 다른 은행 조직에서도 부실 조짐이 있었고 FDIC 감독 기관인 Signature Bank는 은행의 부도를 초래하는 예금 런칭을 경험했습니다. FDIC는 두 은행의 모든 예금을 보증할 수 있었습니다. 실패한 두 은행의 지분 및 기타 책임 보유자는 보호받지 못했고 투자를 잃었습니다.
- 또한 연방 준비 은행(이사회)은 재무부의 승인을 받아 임시 대출 기관인 은행 기간 자금 조달 프로그램(Bank Term Funding Program)을 만들어 은행이 예상치 못한 예금자 수요를 충족하기 위해 추가 유동성을 받을 수 있도록 했습니다. 이 기능을 통해 은행은 최대 1년 동안 안전한 국채 및 기관 증권을 액면가로 빌릴 수 있습니다. 은행의 내부 유동성 및 안정적인 예금, 기타 외부 소스 및 할인 창구 대출과 함께 새로운 시설은 은행 시스템 전체에 충분한 유동성을 제공합니다.
✅은행의 실패에 대한 우리의 검토
- SVB의 실패 직후 Powell 의장과 저는 SVB의 실패로 이어지는 상황에 대한 검토를 감독해야 한다는 데 동의했습니다.
연방 준비 은행의 검토에서 우리는 SVB의 성장 및 관리, 은행과의 감독 계약, 은행에 적용되는 규제 요건을 살펴보고 있습니다.
- 지금까지 나타난 그림은 SVB가 은행의 성장과 보조를 맞추기 위해 고군분투하는 부적절한 위험 관리 및 내부 통제를 가지고 있음을 보여줍니다. 2021년에 은행의 규모가 급속히 성장함에 따라 은행은 대규모 해외 은행 조직(LFBO) 포트폴리오로 이동하여 더 큰 위험 프로필을 반영하고 새로운 감독자 팀을 배정받았습니다. 1,000억 달러에서 2,500억 달러 사이의 LFBO 회사는 일부 강화된 건전성 기준의 적용을 받지만 대형 은행이나 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB) 수준은 아닙니다.
- 2021년 말에 감독관은 은행의 유동성 위험 관리에서 결함을 발견하여 은행의 유동성 스트레스 테스트, 비상 자금 조달 및 유동성 위험 관리와 관련된 6개의 감독 결과를 얻었습니다. 2022년 5월 감독관은 비효율적인 이사회 감독, 위험 관리 취약성, 은행의 내부 감사 기능과 관련된 세 가지 조사 결과를 발표했습니다.
- 2022년 여름, 감독관은 은행의 경영 등급을 "fair"으로 낮추고 은행의 전사적 거버넌스와 통제를 "deficient-1"로 평가했습니다. 이러한 등급은 은행이 "잘 관리되지" 않았으며 은행 지주 회사법 섹션 4(m)에 따라 성장 제한을 받았음을 의미합니다. 2022년 10월 감독관은 은행의 고위 경영진을 만나 은행의 금리 위험 프로필에 대한 우려를 표명했으며 2022년 11월 감독관은 금리 위험 관리에 대한 감독 결과를 은행에 전달했습니다.
- 2023년 2월 중순, 직원들은 금리 인상이 일부 은행의 재정 상태에 미치는 영향과 은행 문제를 해결하기 위한 직원의 접근 방식에 대해 연준 이사회에 발표했습니다. 직원들은 문제에 대해 광범위하게 논의했으며 특히 SVB의 금리와 유동성 위험을 강조했습니다. 직원들은 자신들이 SVB에 적극적으로 참여하고 있다고 전했지만, 알고 보니 은행의 취약점이 3월 9일 예기치 않은 뱅크런이 발생할 때까지 전체 범위가 분명하지 않았습니다.
✅감독에 대한 검토 초점
- 앞서 언급했듯이 SVB는 2021년에 RBO 포트폴리오에서 LFBO 포트폴리오로 이동하면서 매우 빠르게 성장했습니다. RBO 포트폴리오의 은행은 분기별로 은행과 협력하고 제한된 수의 대상 시험과 매년 전 범위 시험. 6LFBO 포트폴리오의 은행은 지속적으로 은행과 협력하는 더 큰 팀의 감독을 받습니다. RBO와 비교하여 LFBO 은행은 일년 내내 자본, 유동성 및 사이버 보안과 같은 위험을 평가하는 수평적(은행 간) 시험뿐만 아니라 표적 시험의 대상이 더 많습니다. 또한 LFBO 포트폴리오의 은행은 자본, 유동성 및 거버넌스에 대한 강화된 기준을 포함하여 더 높은 감독 기준을 가진 감독 프레임워크의 적용을 받습니다.
- 우리의 검토에서 우리는 연준의 감독이 은행의 급속한 성장과 취약성에 대해 적절했는지 여부에 초점을 맞추고 있습니다. 이는 향후 SVB와 같은 은행에 대한 감독을 개선하는 데 도움이 될 것입니다.
- 그러나 이 은행의 고유한 특성과 기술 부문에 대한 집중이 전체 이야기는 아닙니다. 결국 SVB의 실패는 은행에서 잘 알려진 리스크인 금리 리스크와 유동성 리스크를 제대로 관리하지 못한 데서 비롯됐다.
✅규제에 대한 검토
- 2019년 경제 성장, 규제 완화 및 소비자 보호에 관한 법률 통과에 따라, 연준은 G-SIB에 적용할 수 있는 강화된 건전성 기준을 유지하면서 다른 모든 대형 은행에 대한 요구 사항을 맞춤화하여 규제 프레임워크를 수정했습니다.
- 실패 당시 SVB는 "Category IV" 은행이었습니다. 즉, 2019년 이전에 적용했을 때보다 덜 엄격한 강화 건전성 기준을 적용받았습니다. 여기에는 이사회의 덜 빈번한 스트레스 테스트, 은행 운영 자본 스트레스 테스트 요구 사항 없음, 덜 엄격한 자본 계획 및 유동성 위험 관리 표준이 포함됩니다.
- 또한 2019년에 은행 기관은 대형 은행에 대한 자본 및 유동성 규칙을 조정했으며 그 결과 SVB는 유동성 커버리지 비율 또는 순안정자금비율의 적용을 받지 않았습니다. 또한 SVB는 보충 레버리지 비율의 적용을 받지 않았으며 자본 수준은 특정 증권에 대한 미실현 손실을 반영할 필요가 없었습니다.
- 이러한 모든 변경 사항은 검토 범위에 포함됩니다. 구체적으로 우리는 더 엄격한 기준을 적용하면 은행이 도산으로 이어진 위험을 더 잘 관리할 수 있었는지 평가하고 있습니다. 우리는 또한 SVB가 이러한 기준 하에서 더 높은 수준의 자본과 유동성을 보유했을 것인지, 그리고 그러한 더 높은 수준의 자본과 유동성이 은행의 실패를 막았는지 또는 은행에 추가적인 회복력을 제공했는지 여부를 평가하고 있습니다.
✅새로운 위험을 이해하고 해결하기 위한 지속적인 작업
- 자본과 관련하여 몇 달 전에 말씀드렸듯이, 우리는 미래의 금융 위기가 어떻게 전개될지, 손실이 어떻게 발생할지, 금융 위기가 금융 시스템과 우리의 더 넓은 경제에 어떤 영향을 미칠지 예측할 수 있는 능력에 대해 겸손해야 합니다.
- SVB의 실패는 은행 시스템의 탄력성을 개선하기 위한 작업을 진행해야 할 필요성을 보여줍니다. 시스템적 위험을 초래하지 않는 방식으로 해결하기 위해 최근 일련의 사건에서 본 것과 같이 더 넓은 범위의 위험을 포착하고 전염 경로를 발견할 수 있도록 여러 시나리오로 스트레스 테스트를 강화해야 합니다.
- 또한, 최근의 사건들은 우리가 변화하는 기술과 새로운 위험에 비추어 은행 업무에 대한 이해를 발전시켜야 한다는 것을 보여주었습니다. 이를 위해 최근의 사건들이 은행, 고객 행동, 소셜 미디어, 집중적이고 새로운 비즈니스 모델, 빠른 성장, 예금 운용, 금리 위험 및 기타 요인에 대해 우리에게 어떤 교훈을 주었는지 분석하고 금융 기관을 어떻게 규제하고 감독해야 하는지에 대한 시사점을 고려하고 있습니다. 그리고 우리가 재정적 안정성에 대해 어떻게 생각하는지에 대해서도.
- 연준의 핵심 임무 중 일부는 우리가 감독하는 은행의 안전과 건전성을 증진하고 금융 시스템의 안정성을 증진하여 시스템이 미국 가계, 기업 및 지역 사회를 위한 건전한 경제를 지원하도록 돕는 것입니다. SVB의 실패를 심도 있게 조사하고 그 광범위한 의미를 조사하는 것은 그 임무를 유지하는 우리의 책임에 매우 중요합니다.
'씸플 요약' 카테고리의 다른 글
| 03.31 미국 증시 요약, 나스닥 +0.73%, GDP발표 및 Fed 의원 발언 정리 (0) | 2023.03.31 |
|---|---|
| 03.30 미국 증시 요약, 나스닥 +1.79%, 오늘의 상승 이유는? (0) | 2023.03.30 |
| 불라드 에세이 정리(Fed'S Bullard Full essay) (0) | 2023.03.29 |
| 03.29 미국 증시 요약, 나스닥 -0.45%, Fed 의원 발언 정리 (0) | 2023.03.29 |
| 03.28 증시요약, 나스닥 -0.47%, Fed 및 ECB 의원들 발언 정리 (6) | 2023.03.28 |
댓글